Geen VAR; Geen BGL: Nieuwe plannen

Vorige week stuurde staatssecretaris van Financiën Wiebes een brief aan de tweede kamer over de opvolger van de VAR. De VAR komt niet meer terug en de BGL (Beschikking Geen Loonheffing) is ook van tafel. Het voorstel wat nu op tafel ligt, gaat uit van toetsing van contracten vooraf door de belastingdienst. Het is de bedoeling dat de opvolger van de VAR per 1 januari 2016 wordt ingevoerd. In deze nieuwsbrief leg ik uit wat ook al weer het precieze doel is van de VAR / BGL, wat er mis is met de VAR / BGL en hoe het nieuwe plan er uit ziet.

Het doel van de VAR
Het VAR (Verklaring Arbeidsrelatie) systeem is ooit in het leven geroepen ter bescherming van de opdrachtgever. Een opdrachtgever die een ZZP’er voor zich laat werken, betaalt namelijk geen loonheffing en werkgeverslasten. De ZZP’er is ondernemer en de opdrachtgever betaalt gewoon de factuur van de ondernemer. Maar… zo zwart/wit lag het niet. Er was nogal eens sprake van een fictief dienstverband. De ZZP’er verkocht zichzelf als ZZP’er, maar ondertussen werkte hij bijna full-time voor de opdrachtgever; diende hij instructies van de opdrachtgever op te volgen en was er van ondernemerschap geen sprake. De opdrachtgever liep hier een risico. Want wanneer de belastingdienst achteraf oordeelde dat er wel degelijk sprake was van een dienstverband, dan werd de opdrachtgever alsnog aangeslagen voor loonheffing en werkgeverslasten. Dit risico voor de opdrachtgever werd opgelost door de VAR. Kon de ondernemer een VAR-wuo (winst uit onderneming) of VAR-dga (directeur groot aandeelhouder) overleggen, dan liep de opdrachtgever geen enkel risico meer. Zou de belastingdienst achteraf toch  oordelen dat er van ondernemerschap geen sprake was? Dan was de ondernemer de pineut.

Het probleem met de VAR
De VAR had eigenlijk drie grote problemen.
1. Hij diende het doel niet. Schijnzelfstandigheid werd niet voorkomen. Schijnzelfstandigheid bestond nog steeds.
2. De opdrachtgever droeg geen enkele verantwoordelijkheid en geen enkel risico.
3. De belastindienst kon niet goed handhaven.

De BGL
In de zomer van 2014 werd er een wetsvoorstel voor de BGL (Beschikking Geen Loonheffing) ingediend. De BGL zou een online module worden die door de opdrachtgever en opdrachtnemer samen zou worden ingevuld. De opdrachtgever zou meetekenen en medeverantwoordelijk zijn. Er kwam onwijs veel commentaar op de BGL. De administratieve rompslomp zou gigantisch zijn en de problemen van het verkapte dienstverband zouden er niet mee worden opgelost.

Het nieuwste plan: Vooraf goedgekeurde contracten
Binnen de nieuwste plannen  (die zijn geïnitieerd door ZZP Nederland en andere belangenorganisaties) kunnen ZZP’ers vanaf 1 januari 2016 werken met vooraf goedgekeurde modelcontracten. Deze modelcontracten worden vooraf beoordeeld door de belastingdienst. Het is het idee dat er per sector vooraf contracten worden opgestesteld. Goedgekeurde contracten zijn te downloaden op de website van de belastingdienst. Opdrachtgevers en opdrachtnemeers kunnen ook zelf contracten voorleggen. Wanneer de feitelijke omstandigheden kloppen met het contract, zijn zowel opdrachtgever als ZZP’er gevrijwaard van aanspraken achteraf. Blijkt in praktijk dat de overeenkomst niet wordt opgevolgd en er dus toch sprake is van een dienstverband, dan kan de Belastingdienst een naheffing opleggen voor de verschuldigde loonheffingen. Zowel opdrachtgever als opdrachtnemer zijn dan aansprakelijk.
Hier lees je de kamerbrief die Wiebes schreef voer de nieuwe plannen.

Praktische gevolgen voor 2015
Op dit moment maken ondernemers die in 2014 een VAR hadden ontvangen nog gebruik van die VAR. Die blijft ook heel 2015 geldig. Ondernemers die in 2015 zijn gestart of starten kunnen alsnog een VAR aanvragen. De nieuwe plannen moeten per 1 januari 2016 in werking treden.
Ik hou jullie uiteraard op de hoogte van de nieuwe plannen.

Wat is jouw mening?
Wat vind jij van de nieuwe plannen? Heb je er vragen over? Laat hier je reactie achter. Ik reageer altijd!

Vond je dit nuttig? Wil je dit artikel dan delen met je netwerk en op social media?
Daar doe je mij een groot plezier mee!

2 antwoorden
  1. Ruud van der Made
    Ruud van der Made zegt:

    hallo Femke,
    Inderdaad waren er wel wat problemen met de VAR. Ik heb met mijn neus vooraan gezeten bij de ontwikkeling van de VAR. PZO heeft daarvoor zeg maar een deel de leiding gehad. De VAR was een draak van reparatie wetgeving op meer dan 53 wetsartikelen in de S.V.Wet en overig. Maar de VAR kon wel werken en vrijwaarde inderdaad de opdrachtgever in het algemeen. Wel was het vanaf het begin de bedoeling om deze constructie, want dat was het, te vervangen door een goede regeling: zoals de definitie van een ondernemer in de gehele wetgeving over de gehele breedte en toen kwam er het onzalige idee van de webmodule. De belastingdienst heeft eerst Weekers daarmee naar de betrokken partijen gestuurd en daarna Wiebes. De uitwerking in een BGL was ook al een draak en was bovendien nog steeds geen definitieve oplossing voor “die ondernemer” (-s-definitie).
    Nu dus standaard voorbeeld contracten te downloaden vanaf de belastingdienst. Ook al weer niet dè oplossing, maar mogelijk werkt het wel. Op één voorwaarde , namelijk dat opdrachtgever en opdrachtnemer dezelfde tekst benutten, want ik verdenk opdrachtgevers en dan vooral de tussenmarkt, de bemiddelingsbureas en detacheerders ervan, dat zij extra kleine lettertjes gaan toevoegen (side letter??).
    Ik ben inmiddels al AOW-er en probeer hier en daar nog een opdracht te scoren, heb er dus niet meer zoveel last van, en ik hoop dat deze laatste voorstellen een werkbare situatie opleveren, maar alle Zelfstandige Professionals(ZP-ers) moeten uitzien naar de enige goede oplossing en ze moeten er ook werk van maken door o.a. lid te worden van bijvoorbeeld PZO. (En de term zzp moet vervangen worden door ZP, want zzp geeft een negatieve kwalificatie: je hebt GEEN personeel i.p.v. mijn specialisme is ……ICT, timmerman, thuiszorg, verpleging…. etc)..

    Beantwoorden
    • Femke Hogema
      Femke Hogema zegt:

      Dank voor je bijdrage Ruud! Ik ben eerlijk gezegd ook heel erg benieuwd hoe het gaat uitwerken.
      Ik voorzie ook wel wat problemen 😉 Een standaardcontract dekt namelijk nooit alles wat opdrachtgever en opdrachtnemer willen afspreken. En kleine wijzigingen kunnen weer invloed hebben op de beoordeling. Met alle gevolgen van dien. We gaan het zien!
      (ook de datum van 1 januari lijkt me trouwens weer erg optimistisch…)

      Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*