De VAR-soap: Het nieuwste plan dreigt wederom te stranden.

In augustus schreef ik over de VAR en dat de plannen om die te vervangen door de Vooraf Beoordeelde Overeenkomst in een ver gevorderd stadium waren. Hier lees je het artikel wat ik daarover schreef: ‘VAR wordt VBO – alles wat je wilde weten over de nieuwe VAR.’
De plannen rondom de invoer waren afgelopen juli reeds door de Tweede Kamer goedgekeurd. Ze hoefden ‘alleen nog maar’ door de Eerste Kamer heen. Maar… dat lijkt nog niet zo eenvoudig: de Eerste Kamer heeft half september een stevig – 10 pagina’s tellend – document met vragen ingeleverd.

Alweer geen nieuwe VAR?!
Het is bijna niet te geloven dat ook de nieuwste plannen lijken te stranden.

1 januari 2015 zou de VAR worden vervangen door de BGL (Beschikking Geen Loonheffing) maar die BGL stuitte op zoveel weerstand dat we in 2015 allemaal met de VAR van 2014 bleven werken. In juli leken alle partijen content met de nieuwste plannen. Iedereen ging er vanuit dat de VBO* de nieuwe werkelijkheid zou worden. We zouden gaan werken met contracten die vooraf door de Belastingdienst goedgekeurd konden worden. Wordt er gewerkt volgens een vooraf goedgekeurde overeenkomst, dan hoeft de opdrachtgever geen loonheffingen in te houden en te betalen. Veel organisaties hebben al juridische hulp in de arm genomen om deze contracten op te stellen. En dus reeds tijd en geld geïnvesteerd. En nu zouden de nieuwste plannen toch nog kunnen stranden….?

* De term VBO is geen officiële term. Dit is de afkorting die ik gebruik. Er is voor zover mij bekend nog geen officiële afkorting aan de term Vooraf Beoordeelde Overeenkomst gegeven.

Waar is de Eerste Kamer het dan niet mee eens?

Tijdsdruk
Allereerst maken D66 en PvdA zich zorgen over de haalbaarheid. Ze vragen zich af of opdrachtgevers en klanten voldoende tijd hebben om contracten op te stellen / aan te passen.

Evenwicht op de arbeidsmarkt
D66 wil eigenlijk dat er eerst een discussie wordt gevoerd over het evenwicht op de arbeidsmarkt tussen werknemers en zelfstandigen.

Cijfermatige onderbouwing
De PvdA wil een cijfermatige onderbouwing van het probleem èn van de effecten van de voorgestelde oplossing op de positie van de ZZP’ers.

Oplossing voor schijnzelfstandigheid?
ChristenUnie vraagt zich af of de VBO daadwerkelijk een oplossing is voor het (erkende) probleem van schijnzelfstandigheid. ChristenUnie zegt ook: “Nederland heeft behoefte aan een omvattend zzp-beleid waarin alle dimensies aan bod komen. Een brede agenda, kortom.”

Geen overeenstemming over modelovereenkomsten
De VVD maakt zich zorgen omdat er, zo heeft zij vernomen, nog geen enkele overeenstemming is bereikt over de 40 modelcontracten.

Positie van de intermediar
D66 brengt een breed gedragen zorg in, namelijk die ten aanzien van de positie van de intermediar. “De vrees bestaat dat het ontbreken van standaardcontracten voor deze groep zeer nadelig zal uitpakken voor zzp’ers.”  De angst bestaat dat 100.000 zzp’ers hun opdracht kwijtraken of mislopen wanneer de VAR plaatsmaakt voor de VBO (Bron: NBBU Bovib).

En nu?
We leven al in oktober. Het is 1 januari voordat je het weet. Gaan er vóór 1 januari bevredigende antwoorden op de gestelde vragen komen? Ik betwijfel het, eerlijk gezegd. En als die er niet komen? Gaan we dan in 2016 nog steeds verder met de VAR uit 2014? Of moeten we een nieuwe VAR aanvragen, terwijl iedereen het er over eens is dat die echt zijn beste tijd gehad heeft? En al die bedrijven die al tijd en geld hebben geïnvesteerd in hun nieuwe, door de fiscus te beoordelen contract… die zullen echt niet blij zijn. En Wiebes. Tja. Dat is dan zijn tweede VAR-zepert. Ik weet niet of hij nog wel met een derde alternatief durft te komen.

Het wordt een VAR-soap. Ik hou je op de hoogte 🙂

Volgende week geef ik je (op veler verzoek) mijn persoonlijke mening over de VAR, het probleem wat we proberen op te lossen en wat dan wél de denkrichting zou moeten zijn….

Waardevol artikel?
Vond je dit artikel waardevol? Dan doe je me er een groot plezier mee als je het artikel deelt in je netwerk.